Iemand naar een foto schilderen: twee rechten op één beeld

Twee rechten, één beeld

De meeste discussies over schilderen naar foto's gaan in de eerste zin al mis, omdat mensen over één recht praten waar het er twee zijn.

Ze kunnen bij twee verschillende mensen liggen, en in deze serie is dat meestal ook zo. De vrouw heeft het beeld gepubliceerd. Iemand anders drukte af. Ze hebben beide iets te zeggen over een schilderij dat er naar gemaakt is, en ze kunnen iets anders zeggen.

Waar de grenzen precies liggen, hangt af van het land waar je staat, van de vraag of het gebruik commercieel is, en van feiten die per foto verschillen. Daarom beschrijft deze pagina de situatie in plaats van hem op te lossen.

Wie bezit de foto?

Degene die hem gemaakt heeft. Niet degene die hem geplaatst heeft, en niet degene die erop staat.

Dat verrast mensen, want op een telefoon lijken die twee identiek: een account, een beeld, een naam eronder. Maar een account is een plek waar een foto gepubliceerd is, geen bewijs van wie hem genomen heeft. Een professionele shoot, een vriend met een camera en een foto op armlengte zijn drie verschillende situaties met drie verschillende antwoorden, en de foto zelf vertelt je zelden naar welke je kijkt.

Het praktische gevolg voor dit atelier is eenvoudig: de bron wordt vermeld waar hij bekend is, en die vermelding noemt de foto in plaats van te doen alsof er niets aan het doek voorafging.

Betekent openbaar dat het vrij te gebruiken is?

Nee. In het openbaar gepubliceerd is niet hetzelfde als vrijgegeven voor gebruik, en commercieel gebruik is niet gedekt doordat iets makkelijk te vinden was.

Dat onderscheid is de hele reden dat deze pagina bestaat. Naar een foto op een openbaar account kan iedereen kijken, en daarvoor is hij daar neergezet. Daaruit volgt niet dat hij hergebruikt, verkocht, geprint of in het product van iemand anders ingebouwd kan worden. Dat zijn losse vragen en zichtbaar zijn beantwoordt er geen enkele van.

De vrouwen in deze serie maken dat scherper dan gemiddeld, want deze foto's zijn met opzet gemaakt en gepubliceerd, door degene die erop staat. Iets wat met opzet naar buiten gebracht is, is geen grondstof die rondslingert, en het als zodanig behandelen zou precies het tegenovergestelde zijn van waar deze serie over gaat.

Wat betekent “vermeldt de bronfoto” eigenlijk?

Het betekent één regel onder elk schilderij, elke keer in dezelfde woorden:

Geïnspireerd door een foto van Dana Hamm (@danahammofficial). Wat het schilderij ervan maakt, komt voor mijn rekening en niet voor de hare.

Dit is wat die regel doet. Hij noemt de vrouw, zodat het werk een portret van een persoon is en niet van een anoniem lichaam. Hij zegt dat het schilderij naar een foto gemaakt is, zodat niemand hoeft te gokken of een doek verzonnen is. Hij zegt van wie het resultaat is: het doek is met de hand geschilderd, en wat het geworden is komt voor mijn rekening. En hij geeft iedereen die iets wil nagaan een plek om te beginnen, ook haar.

En dit is wat hij niet doet. Het is geen licentie, het is geen toestemming, en het lost geen auteursrechtelijke vraag op. Een bronvermelding is een erkenning, geen vrijwaring, en een atelier dat het ene als het andere presenteert hoopt dat je het verschil niet ziet. Die regel en de belofte over het aanschrijven van de vrouwen zijn twee verschillende beloftes, en de tweede staat in weten de vrouwen het.

Is een schilderij een nieuw werk of een kopie?

Een schilderij is duidelijk niet de foto. Of het er ver genoeg van af staat om op zichzelf te staan, is een vraag met ergens een juridisch antwoord en hier een voor de hand liggend praktisch antwoord.

Eerst het praktische. Een foto die gemaakt is voor drie seconden van iemands aandacht wordt een object waar weken aan gewerkt is, op een formaat dat de foto nooit had, in een medium dat niets kan vastleggen. Er komen kleuren bij die nooit in de bron zaten: het blauw in Natalee (Blue Light) bestaat omdat ik het erin gezet heb, en er was er geen spoor van in de buurt van de foto. Er gaan dingen weg, en er duiken dingen op die niemand gepland heeft. Wat er van de ezel komt is een ander object met een ander onderwerp.

Het losstaande bezwaar, niet of het mag maar of het echt schilderen is, wordt beantwoord in schilderen naar een foto: het bezwaar, en het antwoord.

Het juridische antwoord is niet aan mij. Rechters in verschillende landen hebben die grens op verschillende plekken getrokken, en ze hebben hem getrokken op de feiten van één beeld per keer. Wie je vertelt dat er een percentage bestaat, een aantal wijzigingen, of een vuistregel, herhaalt iets wat hij een keer gelezen heeft.

Wat dit atelier doet, en wat het niet beweert

Wat er niet beweerd wordt: dat de opzet waterdicht is, dat een bronvermelding een auteursrechtelijke vraag oplost, of dat een schilder die open is over zijn werkwijze de zaak daarmee geregeld heeft. Ik weet wat het risico is en ik draag het. Dat is een standpunt, geen verweer, en het is de eerlijke beschrijving van waar dit atelier staat.

Hoe je iets laat verwijderen

De zin staat onderaan elke pagina in deze serie, en hij is precies zo bedoeld als hij er staat:

Ben jij de vrouw op de foto, of heb jij de foto gemaakt, en heb je liever niet dat hij hier staat: schrijf naar het atelier en hij gaat weg. Uitleg is niet nodig.

Er is geen formulier en geen beoordeling. Dat geldt voor de foto op haar pagina, voor de pagina zelf en voor de vermelding in de winkel. Een doek dat al verkocht is, staat in het huis van iemand anders en is buiten het bereik van dit atelier, en dat nu zeggen is beter dan het later ontdekken.

Deze pagina is geen juridisch advies. Hij beschrijft hoe één atelier werkt en wat het denkt dat de vragen zijn. Hij is geen oordeel over jouw situatie, hij vertelt je niet wat de wet zegt waar jij woont, en hij is geen vervanging van een advocaat. Heb je een aanspraak over een foto of over je eigen portret, ga dan naar iemand die bevoegd is er iets mee te doen, en schrijf naar het atelier, want het verwijderen hierboven hangt daar niet van af.

Vragen die mensen stellen

Mag je iemand naar haar foto schilderen?

Er is geen enkelvoudig ja of nee. Op één beeld liggen twee losse rechten: de fotograaf heeft het auteursrecht op het beeld, en degene die erop staat heeft portretrecht op haar eigen beeltenis. Waar de grenzen liggen, hangt af van het land en van de feiten van die foto. Deze pagina beschrijft de situatie en is geen juridisch advies.

Wie bezit de foto waar een schilderij naar gemaakt is?

Degene die hem gemaakt heeft, en dat is niet per se degene die hem geplaatst heeft of degene die erop staat. Een account is een plek waar een foto gepubliceerd is, geen bewijs van wie hem genomen heeft. De bron wordt hier vermeld waar hij bekend is.

Wat betekent het dat een schilderij de bronfoto vermeldt?

Het betekent één regel onder het werk die de vrouw noemt en zegt dat het schilderij naar een foto van haar gemaakt is. Het is een erkenning, geen licentie en geen toestemming, en het lost geen auteursrechtelijke vraag op.

Kan een schilderij of een foto van deze site verwijderd worden?

Ja. Schrijf naar het atelier en het gaat weg, zonder dat uitleg nodig is. Dat geldt voor de foto, de pagina en de vermelding. Een doek dat al verkocht is, staat in het huis van iemand anders en is buiten het bereik van het atelier.